在我的叙事逻辑里，男并不是被放在一个“相对弱势”的位置上，他不是一个对照组，不是一个角，也不是一个可以反抗、可以成长、可以在未来逆转局势的个。他的存在，本质上是被女定义的，他的、认知、份，全由女塑造。他不是“男弱”，而是完全的归属者，是彻底的臣服者。

意识地贴上“女男弱”的标签，认为这是一种典型的别权力反转――女主导，男顺从。但这并不是“女男弱”，甚至本无法归类为这个概念的变种。

        “女男弱”这个词本，依旧是在沿用一种二元对立的思维方式。它默认了一种基准线，即“”和“弱”是相对的，女可以变得更，但男仍然存在于这个系中，只是相对更弱一些。这种设定通常意味着：女可能在智力、社会地位、事业能力等方面碾压男，但男依然是完整的、独立的、拥有自我意识的个，他只是暂时于一个相对弱势的位置，甚至可能在某个时刻崛起，反过来成为女的对手或者“平衡”关系的存在。

        当“弱”这个概念都不再成立，所谓的“女男弱”也就本不适用了。

        这只是女人决定了一切。

        女不是为了和男形成对比才大，她的大不是相对男的“弱”而存在的，而是她本就是支者，是世界的规则制定者，是关系中的绝对心。男没有“弱”的概念，因为他不需要在“”与“弱”之间摇摆，他的存在本就是女世界观的延伸，是女意志的延展。

        这不是“女男弱”。

        “女男弱”仍然是一种二元结构，它仍然意味着两者存在力量对比，意味着男方虽然“弱”，但依旧有着属于自己的位置，依旧是独立的、可塑造的个。而在我的故事里，女的大不是相对的，而是绝对的。男不是“弱”，而是属于女的。

        在这种叙事结构里，男依然拥有属于自己的主导空间，哪怕在关系中于相对弱势，哪怕被动迎合女，但他仍然保留了一定的主，仍然是这个世界的“参与者”。他可以被女主掌控，可以被女主驾驭，但他不会彻底失去他的独立，他的、成长、经历依旧是故事的一分，他的挣扎、臣服、反抗、适应，都是叙事的一环。而女主的“”，往往需要以男主的“弱”来对照，二者形成互相映衬的关系。

        在许多“女男弱”故事里，男仍然可以有他的抗争，他可以不愿，可以挣扎，可以尝试突破自己的“弱”去追赶女的步伐，甚至在某种程度上，他仍然保有“可以被反转”的可能。哪怕他愿意臣服，哪怕他沉溺在女主的掌控中，他仍然在某些方面备某种不被彻底剥夺的主观。而我的故事里，这种主观早已不复存在。

        但我的故事，不需要这样的对照。